公衆浴場で入れ墨が入った人の入館をお断りするのはありなのか？なる議論を見たことがあると思います。あり派の意見としては、入れ墨は「背中にガッツリ和彫り」に代表されるように日本国内では文化的にスジモンを示すものだから他のお客さんが恐怖してしまうことを防ぐため必要であるとされ、なし派の意見としては、海の向こうでは入れ墨がオシャレタトゥーに代表されるちょっとした思想の表明ににすぎない地域も存在するため、グローバル社会の考えからお断りするのはおかしい、となっております。今回筆者は、そもそもこの議論自体に複数の問題があることを指摘したいです。
なお、筆者はどっちの立場の人間であるかは表明しないものとあらかじめ宣言しておきます。また、あたかも入れ墨がガッツリ和彫りとオシャレタトゥーの2種類に分けられるかのような書き方をしているが、これは便宜的なもので実際はぜんぜんそんなことないということもつけ加えておきます（後述参照）
問題点1.議論に参加資格のない人が平気で資格ありますみたいな顔して議論に参加している
言葉の定義や前提を揃えないまま議論がスタートして、議論という名のドッジボールにしかなっていない現場をみたことがあるでしょう。ネット上で行われる議論のほとんどはこれに該当するし、なんなら現実の議論でもよく起こる現象です。もちろん今回の公衆浴場と入れ墨議論も例に漏れません。では今回のケースで前提が揃っていない、議論に参加する資格がない人とは何なのでしょうか？それは銭湯に行ったら背中にガッツリ和彫りが入った恰幅の良いおじさんが2，3人いた経験を持ち合わせていない人です。これはあり派が危惧していることの本質であるし、この経験を持たずして議論に参加しているのは説得力ないよねと指摘されても反撃できません。なんならあり派の人間ですら言うほどこの経験をしていないのではないでしょうか。もちろん筆者は池袋と錦糸町の二か所でこの経験をしています。
問題点2.背中にガッツリ和彫りとオシャレタトゥーを区別することが実質不可能
この議論のよくある妥協点として背中にガッツリ和彫りはNGにしてオシャレタトゥーはOKにしたら丸く収まるんじゃないかっていうのがあります。二つともスミであるのは同じだから区別するのが難しいし、だからといってめんどくさい定義づけを有識者の見解で完成させたとしても、それってスジモンの人たちも納得できるんですか？もしくはその区別の微妙なラインを突いてくる人が浴場にクレームつけてきたら誰が対応するんですか？と余計にめんどくさい問題を生み出します。
まとめ
浴場の入れ墨問題は様々なめんどくさい事情、そして自論は垂れ流すけど他人事だから責任は持たない人たちが議論に参戦するせいで複雑化してしまい答えが出ません。浴場というコンテンツ自体なじみがあるなので、自身が語る資格に乏しい人間である認識を持たぬまま自論を展開する人が後を絶たないのです。
